27 марта 2016

Это обсуждение возникло почти спонтанно во время встречи «вдали от шума городского».

По книге М. Кордонского и М. Кожаринова «Очерки неформальной социотехники» (2008):

Консорции первого порядка – группы (кружки, клубы). Продолжительность одного жизненного цикла составляет 3–4 года при насыщенной работе; менее интенсивная жизнь получается менее яркой, но более продолжительной.



Консорции второго порядка – объединения клубов (круги, системы). Продолжительность одного жизненного цикла при насыщенной жизни – 7–9 лет.

Консорции третьего порядка – субкультуры, течения, движения. Продолжительность одного жизненного цикла составляет порядка 25 лет.

По завершении жизненного цикла, если не возникает новой волны, длится мемориальная фаза.
Следующий уровень – конвиксии. Затем – социальные слои, этносы, цивилизации. Закон фрактальности.

Периодически, как это естественно для эволюции, необходимо «обновление генетического материала», поэтому новые движения образуются путём синтеза элементов старых (например, ролевое движение зародилось на стыке движений КЛФ и отрядов коммунарского или скаутского толка). В связи с этим интересен вопрос о тех элементах, которые могут составить синтез будущих «ефремовских» групп. Кто, кроме «старых ефремовцев», возможные кандидаты на синтез? «космисты»? неформальные педагоги? тренинговые группы? ролевики?.. Время покажет. Подходящих элементов политического движения предыдущей волны не наблюдается.

Влад Январев (краткое изложение идеи) (здесь в более подробном виде):

1. Клубную деятельность можно и нужно рассматривать как деятельность по формулированию и продвижению идей. Для более эффективного продвижения стоит заимствовать формы и исторические примеры из уже известных структур общества: научных школ, инновационных бизнесов и т.д.

2. Ключевая проблема продвижения – разрыв между быстрым процессом формулирования идеи/видения, и медленным процессом «заражения» других людей подобной идеей. Этот разрыв крайне мучителен для автора идеи. Тех людей, которые медленно, но верно его преодолевают, мы называем лидерами, а их способ преодоления этого разрыва (беседы, создание книг, статей, проведение семинаров и т.д.) – интерфейсом.

3. Понятие интерфейса близко понятию транслятора из книги Кожаринова. Однако мы считаем, что не только транслятор определяет клуб (что видно в публичной фазе, когда вокруг определенной формы выстраивается сообщество), но есть и скрытый этап, когда лидер пытается нащупать эффективный транслятор/интерфейс, вокруг которого могли бы группироваться люди. Срок эффективного функционирования транслятора равен среднему сроку существования клуба – 3–4 года, пока клуб не исчерпает его потенциал; после этого лидер должен задуматься об изменении транслятора (что внешне часто выражается в синтезе с соседними течениями и т.д.).

4. Интерфейсы можно и нужно анализировать, т.к. разного рода интерфейсы эффективны в разных случаях. Как правило, клубы держатся на интерфейсах, предполагающих личное общение – беседу, конкурс, совместную работу, постановку и т.д. Это способствует глубокому погружению членов клуба в обстановку, но значительно затрудняет трансляцию идей «не-членам», а значит, и увеличению массовости движения. Существуют хорошие, но устаревшие формы массового безличного интерфейса – статья, книга; сейчас они доступны слишком многим, и поэтому теряют в своей влиятельности.

5. Мы считаем, что сейчас один из потенциально наиболее эффективных интерфейсов может иметь форму Интернет-сервиса (что обеспечивает широкую доступность) с интерактивными элементами (т.е. потенциально содержащий большое кол-во информации, как книга, однако выдающий её порционно в соответствии с текущим запросом пользователя, что обеспечивает более быстрый и легкий порог входа). Хотя, конечно, такой интерфейс сложно спроектировать и реализовать.