21 февраля 2015

Встреча 21 февраля прошла неплохо. Кто смог – приехал, кто хотел, подключился по скайпу, в том числе с черноморского побережья :)
Обсуждая книгу А.П. Назаретяна «Нелинейное будущее» (уже третье издание за два года!), мы также залезли в «Анатомию человеческой деструктивности» Фромма и в демографические исследования С.П. Капицы. Если постараться коротко изложить, что мы обсуждали, то получится примерно следующее.

В конце прошлого – начале этого века три исследователя – Александр Панов, австралиец Г. Снукс и американец Р. Курцвейл, – основываясь на разном материале (смена геологических и исторических эпох, смена «волн жизни», развитие технологий) и независимо друг от друга пришли к одному выводу: эволюция идёт с ускорением, и в первой половине наступившего века упрётся в точку, в которой скорость развития формально станет равной бесконечности. Поскольку этого физически быть не может, ожидается изменение самой модели эволюции, которое, вероятно, уже происходит.

Аналогом служат закономерности демографического роста. До 60-х годов в течение, по меньшей мере, тысячелетий рост народонаселения подчинялся гиперболическому закону с выходом на бесконечность в районе 2025–2030 гг. В 1960-м в Science даже была опубликована статья с расчётами модели, озаглавленная «Судный день пятница, 13 ноября 2026 года» [1]. Но дальше модель демографического роста стала меняться, чему посвящена известная работа С.П. Капицы, опубликованная в журнале «Успехи физических наук» в 1996 году [2]. Примерно с середины 60-х гг прошлого века и до середины века текущего происходит глобальный демографический переход, в результате которого темпы роста численности населения замедлятся и само население Земли стабилизируется в следующем веке на уровне порядка 14 млрд человек. Согласно модели, середина глобального демографического перехода уже пройдена в 2007 году, когда темпы абсолютного прироста населения (примерно 100 млн в год) достигли максимума и теперь снижаются.



Таким образом, и от темпов эволюции можно ожидать снижения и перехода на другой режим.

А.П. Назаретян говорит о трёх возможных сценариях дальнейшего (постсингулярного) развития: 1) более или менее катастрофическая деградация и вымирание человечества; 2) постепенное замедление темпов развития (вариант Панова, аналогичный замедлению темпов демографического роста); и 3) радикальное вторжение технологии в биологию, превращение человечества в постчеловечество, рай трансгуманистов. Миру Ефремова более всего соответствует второй вариант. Акоп Погосович считает наиболее вероятным (если не рассматривать деградацию) третий – хотя он ему и не нравится.

Риск развития по первому варианту связан с сохранением групповой самоидентификации по признаку «мы – они», особенно в виде разных фундаменталистских течений при доступности смертоносных технологий. Альтернатива – объединение не против общего врага (как было всю историю вплоть до ХХ века), а против общей угрозы (войны, разрушения среды обитания и т.п.) или ради общей цели. Первым примером такого объединения А.П. Назаретян считает Лигу наций, созданную в 1919 году.

Ещё несколько интересных тезисов:

1. Тот рукав эволюции, который заканчивается на наших глазах, начался с синтеза в недрах звёзд ядер тяжёлых элементов, начиная с углерода. Любопытно, что суммарная энергия крайне неустойчивого, с мизерным временем существования (порядка 10 ^-16 с), ядра Бериллия-8 и Гелия-4 почти равна энергии Углерода-12 в возбуждённом состоянии (7,68 Мэв), благодаря чему последний и образуется:
⁸ Ве + ⁴ Не → ¹² С* → ¹² С + γ.
Без этого совпадения тяжёлые элементы в нашей Вселенной возникнуть не могли бы, и соответственно, не было бы ни планет, ни жизни. Американский астрофизик Ли Смолин (должно быть, родственник Олега Николаевича :)) считает, что новые вселенные создаются сверхцивилизациями, которые и подбирают для них нужные параметры. И мы тоже когда-нибудь, если пройдём нынешнюю сингулярность, научимся создавать новые вселенные. Другой вариант объяснения – проявление «акаузальной упорядоченнсти», согласно гипотезе Юнга и Паули. До синтеза тяжёлых ядер был предыдущий рукав эволюции, начавшийся с Большого взрыва и развивавшийся с замедлением, а не с ускорением, как нынешний.

2. Прогресс – не цель, а средство поддержания неравновесного состояния, в котором только и могут существовать сложные системы. «Примитивные» народы, живущие в гармонии с природой, остались на своём уровне. Те же, кто в конце палеолита, развив охотничью технику, сдуру перебил всю мегафауну, были вынуждены развиваться дальше, пахать землю, переходить от присваивающего хозяйства к производящему и т.д. В этом проявляется закон техногуманитарного баланса: развитие технологий должно сопровождаться соразмерным развитием культурных регуляторов. «Двоечники», не создавшие культурных регуляторов, выбраковываются, уничтожая друг друга или среду обитания. Но «отличники», создающие идеальные культурные регуляторы, также оказываются в проигрыше, вытесняемые на обочину истории более динамичными «троечниками». Вот этих последних история любит больше всего. Но, с завершением текущего рукава эволюции эти предпочтения истории могут и поменяться – не зря сегодня возрос интерес к традиционным культурам на базе поиска некоторой новой духовности.

3. А.П. Назаретян ввёл такой параметр, как индекс кровопролитности общества – отношение количества насильственных смертей от всех причин (война, геноцид, террор, криминал) к численности населения. Вопреки распространённому мнению, ХХ век был наименее кровопролитным за всю историю, несмотря на две мировые войны и государственный террор. Просто, мировые войны происходили на территории Европы и европоцентристским сознанием воспринимались как катастрофа на фоне сравнительно спокойного XIX века, колониальные же войны и геноцид туземцев Европу не затрагивали и воспринимались как увлекательное сафари.

---

1. H. von Foerster, P.M. Mora, L.W. Amiot. 1960. Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. Science. 1960. Vol. 132, p. 1291–1295.
2. С.П. Капица. Феноменологическая теория роста населения Земли. Успехи физических наук. 1996. T. 166, c. 63–79.